研习子平术之学人无不以[宋]徐大升著《渊海子平》为圭臬，后世几百年间研习者无数，派别也是层出不穷，各派各宗是别出心裁各有论断，著述字里行间也是时见对他宗别派的嗤之以鼻之处。当然这里我不是要找《渊海子平》的茬，而是尝试从做学术研究的角度分析一下四柱八字论命学说发展的问题。
禄命五经——《渊海子平》、《三命通会》、《星平会海》、《子平真诠》、《神峰通考》。此五经后世评论不一。虽然后世之人都读都看，但是仁者见仁智者见智，各家评断自然差别不一。铺开了写，几万字估计也说不出个所以然，此篇先简单说说《子平真诠》。
《子平真诠》作者沈孝瞻，这本书其实不是沈孝瞻编纂出版的，是一个叫胡焜倬的哥们得到了沈孝瞻的命学笔记三十九篇，看完以后觉得自己得了这样的好东西不广而告之那不是君子所为，于是本着命理学说同好共勉共进之崇高思想编撰出版了这三十九篇手稿——也就是今天我们熟知的《子平真诠》。
这里说到《子平真诠》的来历余非欲贬欲抑，余亦反复研读该部著作，只是见今日命学界君子之风、学术之味荡然无存，只有你掐我打，此番景象着实白瞎了如胡焜倬等之命学前辈共勉共进之美好初衷。
《子平真诠》主讲格局分析，读过的都知道。今天的命学界“格局派”学人——国内主流代表人物徐大大、黄大大等认为研习子平术应该从《子平真诠》入手，主张解放思想，搁置旺衰扶抑说，正确认识格局用神的含义，命运穷通自然了知。另一主流派别是“旺弱扶抑用神”派——国内主流代表人物邵大大、曲大大等，该派学人认为格局仍不能脱离身强身弱，用神是用神，格局是格局不能一概而论。当然两派之中并无绝对不论格局或绝对不论身强身弱之见，无非着手偏重不同。而我正巧曾在这两种思路中来回折腾过。所以才想发表一点浅见。
沈孝瞻是清乾隆年间的进士，进士在古在今而论不能说才华横溢至少也是饱读诗书之辈，放今天算文史哲学科的博士。胡焜倬是位命学爱好者和一个叫章君安的两人研究《三命通会》，后在沈府看到了沈大大的三十九篇命学手稿，研究后觉得自己以前研究命学的一些思路不正确，沈大人的研究思路比自己更先进。《三命通会》可能读过的人不多，简单介绍一下，《三命通会》是一部命理学说的合集，大部头。编纂者万育吾收集整理了大量命学论著，合辑成册。《子平真诠》则完全不同，在信息数量上无法与《三命通会》相提并论的，在命学思路上更是夏虫不可言冰。这里值得思考的地方就是——都是研究八字命理的，沈孝瞻不可能晚上得仙人托梦突然就想明白了格局、相神一蹴而就三十九篇。那沈孝瞻的格局取用的思路从何而来呢？
介绍一下那个时代命理研究领域的背景情况，先说说可供研究的理论材料。当时还没《四库全书》，乾隆三十七年提出的编纂想法，乾隆五十二年才有了三部手抄的，这也不是谁都能看到的。所以乾隆四十年左右沈大人是不可能饱览《四库全书》中收录的关于命理学说的各种著述（后面会提到其中内容）。在《四库全书》之前还有一部大部头的全书叫《永乐大典》，从目前能找到的记载材料看该全书的目录，以国家的力量都收集了哪些术数类的著述。不看不知道一看吓一跳一共才收录33本相关书籍。这里的书，其中一部分关于八字的在我们今天看到的《渊海子平》一书中仍有收录，奇怪的是今日奉为命理圭臬的宋朝成书的《渊海子平》居然没有收录！说明当时坊间的术数类书籍材料不会如今天一样铺天盖地。这是国家编纂的图书合集也就收集到这么多本，可想当时个人拥有其中全部著述恐非易事。哪能像今天上当当网、亚马逊点点鼠标书就到家了。大家还要注意沈大人不像张神峰和任铁樵是职业命理研究者的，他只是爱好者，恐怕也不会如我等闲人天天抱着命理书琢磨思考这些考古之事。再说这里收录的著述沈孝瞻不可能全部看过，因为到沈孝瞻的时候永乐大典早没了。他能看到的应该《四库全书》会有收录，余又查找了《四库全书》的目录，研究了一下清乾隆年间可以在坊间找到的命理学说类的著述，列表如下：
子部 术数类
- 李虚中命书 [旧题周] 鬼谷子撰 . [唐] 李虚中注
- 玉照定真经 [旧题晋] 郭 璞撰 张 顒注
- 星命溯源 [ ] 不著撰人
- 珞琭子赋注 [宋] 释昙莹撰
- 珞琭子三命消息赋注 [宋] 徐子平撰
- 三命指迷赋 [旧题宋] 岳珂补注
- 星命总括 [旧题辽] 耶律纯撰
- 演禽通纂 [ ] 不著撰人
- 星学大成 [明] 万民英撰
- 三命通会 [明] 万民英撰
- 月波洞中记 [ ] 不著撰人
- 玉管照神局 [旧题南唐] 宋齐丘撰
- 太清神鉴 [旧题后周] 王 朴撰
- 人伦大统赋 [金] 张行简撰 [元] 薛延年注
看完这个目录后，你就不会奇怪，为啥这个叫胡焜倬的哥们为什么提《三命通会》和《星学大成》，而不提我们熟知的《渊海子平》了。因为那会除了《三命通会》根本没什么思路、技法系统完整的八字命理的书可以看，包括今天烂大街的《渊海子平》。那沈孝瞻沈大人的笔记是读何书而成呢？题外话熟悉命理典籍的人还会奇怪一件事，就是这大名鼎鼎的《滴天髓》为什么《四库全书》没有收录，难道因为传是前朝宰相刘伯温所著犯忌讳，回头再看《永乐大典》目录也没有收录，这不是很奇怪嘛，这相当于周恩来的书稿中央党史研究室没有记录入库！这个《渊海子平》和《滴天髓》身世出处，我也做过一些不太深入的考证我们后面有机会再谈。回到沈大人的命学笔记三十九篇。上面所述的种种命理著述，有一些我们今天依然能从《渊海子平》中得见真颜，那沈大大这格局理论会是从这些著述中来吗？沈大人研究子平术难道只是单单研究了格局？难道格局就是子平术亦或是子平术就只有格局？还是有什么别的原因呢？
余浅见，这三十九篇手稿应该沈孝瞻研究八字的开题或者纲要。《子平真诠》对于读破万卷命理古籍的学人来说，书中新颖之处，无非是取格、用神、相神、八字十神围绕格局和用神展开分析，其余并无任何特殊出奇之处，换成哪派都明白的话就是“以月令为提纲”嘛！哪有什么神秘特殊之处，剩下的就是逢官看财、逢杀看食这个思路下来，吉神要生扶，凶神要制服。不过就是沈大大也用了个叫“格”的东西，把这些术语装进去而已嘛。如果只看一本《子平真诠》实战论命可能还不如路边摆摊的瞎子技法、口诀有用。那沈孝瞻再这里到底说了什么大不同，引起后日学人这么大的思路分歧？
余认为，格局派创始人沈孝瞻大大无非是执月令提纲对八字展开分析，而旺弱扶抑派是围绕日主展开八字分析。仅此不同而已。而且这种分歧和不同仅仅是因为入手角度不同而已，因为月令和日主从头至尾在任何著述、赋文里都是不断被提到的。你通过八字分析日主得出吉凶判断，我为什么不能用八字分析月令得出另一种吉凶判断。提到论月令让我们追根溯源看看学术鼻祖——《李虚中命书》会发现最初的四柱八字术耍的是通过四柱干支纳音行十二地支判断吉凶。跟我们今天看到的什么月令提纲，日主旺弱，格局、用神、扶抑这些又不一样。其实命理学说直至清晚期一直都是理论体系松散的，并无完整的一套体系构架。既然如此就好像都是人，中国人吃米饭，美国人吃面包。都是中国人，四川人喜欢吃辣，苏州人喜欢吃甜。谁能偏执一词，米饭就比面包好消化，吃甜就比吃辣有营养，这不是太狭隘了嘛！命理学说何尝不是如此？
这里要提一下的就是《李虚中命书》所执观点是命运吉凶主以月时同论。这样也就不奇怪看出除《子平真诠》之外各种命书中必定出现的各种时上贵格，并不是空穴来风。既然月令、日主可论，凭什么时上贵格就是无稽之谈呢！？可是看过《子平真诠》的人是知道的，这些时上贵格是被沈孝瞻大大否定的（包括星辰神煞）沈孝瞻大大放到今天给他互联网，估计他叽歪的不比别人少。我们是否可以假设沈孝瞻大大作为高阶爱好者并未深入研究、分析、统计过这些除论月令之外的东西是否真如他老人家所说的无稽之谈就被轻易否定、摒弃掉了呢？
其实沈孝瞻就是用他设计的这个“格”的模型来围绕月令展开十神吉凶的论断分析八字。整本《子平真诠》就是这沈孝瞻大大如何用格这个模型分析八字的记录。虽然说起来一句话，但是我仍然认为这已经是不得了的研究成果了，这至少提出了一种尚无人提及的系统的完整的方法，这就好比牛顿整出第三定律。但是这并不代表让火箭上天仅靠这一个定律就可以了。
对于沈孝瞻摒弃的理论技法并非全是糟粕而无一可取之处，他所采纳的理论技法也并非全是金科玉律。这点我觉得是要明确的。沈氏以月令为枢纽的格局模型有其相当可取之处，分析八字并非只一个模型可用
